GFLM/GEPEB - Eng. Consultor
canuto@ep-ba.petrobras.com.br, canuto@svn.com.br

José Barbosa Filho

ANDADSYSTEM - Eng. Consultor
UFBA /Escola Politécnica/DCTM
jbarbosa@e-net.com.br, jbarbosa@ufba.br

OBJETIVOS

Estudar a influência Bioenergética Antrópica na tensão superficial da água, concluindo por inferir aplicações na biologia, medicina, bioengenharia e tecnologia mineral (flotação), dentre outras possibilidades.

Nesta pesquisa foram quantificados os efeitos da Emissão Bioenergética realizada por pessoas que provocaram alterações nas medidas da Tensão Superficial da água destilada e mineral. Tratamentos estatísticos rigorosos permitiram várias conclusões quanto às variações detectadas, correlacionando-as com possíveis efeitos nos Ecossistemas Orgânicos.

INTRODUÇÃO

No Brasil, o uso dos "Passes Magnéticos" – aos quais chamaremos de "Transmissão Bioenergética" - é largamente difundido e aceito tanto no meio espírita quanto em outras organizações.

A partir dos estudos e observações de Mesmer (MESMER, 1971) a respeito das emanações energéticas denominadas de Magnetismo Animal, Kardec estuda a temática não só na Revista Espírita (KARDEC, 1858), mas particularmente em "A Gênese" (KARDEC, 1989), no tópico "Curas". Lá esclarece as três formas da ação magnética: Pelo fluido (Bioenergia) do magnetizador (Magnetismo Humano); pelo fluido dos Espíritos atuando diretamente, sem intermediário (Magnetismo Espiritual), e pelo fluido que os Espíritos transmitem ao magnetizador e ao qual este serve de condutor (Magnetismo Misto ou humano-espiritual).

Nossa pesquisa foi restrita à forma do "Magnetismo Humano", tomando como referência os bons resultados obtidos pelo Dr. Robert N. Miller ( MILLER, 1977, e RINDGE, 1983?), o qual utilizou-se das faculdades da "curadora" Olga Worrall visando descobrir um processo para medir a energia curativa no que obteve sucesso, através de experiências controladas de medição da sua capacidade de "reduzir a Tensão Superficial da água".

A molécula da água é representada por H₂0 (triatômica) somente no estado gasoso.Nas formas líquida e sólida resulta das próprias associações intermoleculares. Com a mecânica quântica descobriu-se que as ligações oxigênio-hidrogênio formam entre si um ângulo de 104º 28' (HLADIK, 1980). É um dipolo elétrico

As Pontes de Hidrogênio são ligações dez vezes mais fracas que as ligações químicas comuns (WATSON, 1976) e consistem em forças de atração elétrica que agem entre o núcleo de um átomo de hidrogênio, positivamente carregado, e a pequena carga negativa existente em torno de um átomo de oxigênio de uma molécula vizinha.

Tensão Superficial (TS) é a força que age no plano da superfície do líquido. Seu valor na água a 20ºC é de 72,75 dina/cm, reduzindo com o aumento da temperatura e aumentando com o rebaixamento daquela.

Substâncias batótonas diminuem a TS nas soluções – bile, ácido butírico, etc. As hipsótonas geram aumento da TS - sais minerais, uréia e açúcares. As substâncias batótonas são mais importantes que as hipsótonas, por seu número, intensidade e presença comum nos meios orgânicos.

LEÃO (1982) informa que a redução da TS tanto é favorável à cultura de tecidos embrionários e cancerosos, quanto dificulta a cultura de microorganismos (pneumococos, estreptococos, bacilos tíficos, bacilos de Koch). Influi também na contração das células, na ascensão da seiva de vegetais, na permeabilidade das membranas, etc.

Experiências com Bioenergia - Bernard Grad (RINDGE, 1983) mediu ferimentos cicatrizados em ratos. Noutra experiência (GERBER, 1993) observou a influência da Bioenergia no crescimento de sementes de cevada.

Justa Smith (RINDGE, 1983) comparou soluções de tripsina num substrato cromogênico (BAPA). A energia do bioemissor ativou enzimas, quantitativa e qualitativamente.

DAVIS & RAWLS (1983) observaram renovação vital em pessoas com declínio de energia, bem como incentivo ao crescimento de plantas.

Robert Miller (1977) realizou experimentos com água destilada. A emissão bioenergética foi induzida com uso acessório de haste inox. Obteve alterações significativas na TS da água e na absorção infravermelha.

Konstantin Korotkov (1998), utilizando-se da técnica GDV – Visualização da Descarga de Gás (ionizado) em torno de estruturas orgânicas e inorgânicas, identificou alterações significativas nas imagens da água tratada bioenergéticamente por A. Chumak

ASPECTOS METODOLÓGICOS

Utilizamos 5 emissores de Bioenergia, os quais submeteram 5 séries de 4 tratamentos diferentes, ao longo de um ano, sendo observado apenas um Bioemissor a cada dia de experiências. Foram anotadas a temperatura da água e do bioemissor (Fig. 1) bem como a TS antes e após o experimento (utilizamos a média de duas medidas da TS), para água destilada e mineral, com (Fig. 2) e sem (Fig. 3) o uso de condutor metálico seguro pelas mãos por 3min e imerso no "becher" com 50 ml. As medidas foram refeitas a cada 48h após a primeira, de forma a completar o período de uma semana

Registrou-se ainda o estado emocional e físico do bioemissor, antes, durante e após cada série diária. Foram realizadas medidas da TS antes e após com o uso de imãs minerais, para fins de comparação.. A temperatura foi medida com Termômetro de Hg - ASTM 5C IMM 108 MM - N/447/89 graduado até 50ºC, a TS com Tensiômetro Fisher Modelo D20 que utiliza o Método do Anel recomendado pela ASTM nos Métodos D-971, D-1331. Respeitamos os procedimentos do MB-320/1965 da ABNT - "Método de Ensaio para Determinação da Tensão Interfacial de Óleo-Água" e a ISO 304-1985(E).

As Análises Estatísticas Paramétricas e Não-paramétricas foram realizadas com "softwares" especializados, empregando um microcomputador "Pentium" compatível IBM PC.

RESULTADOS – Ver Tabelas 1, 2 e 3

Os gráficos "Box & Whisker Plot", em caráter exploratório, indicaram possível Normalidade referente às amostras estudadas. Posicionaram as médias e forneceram informações sobre a variabilidade. A prova de "Kolmogorov-Smirnov" confirmou a aderência de todas as amostras estudadas à Curva Normal (D_{máx calc.} < D_crítico), nível de significância (a =0,05) . O teste "t-Student" para duas amostras pareadas, Tratamentos 1, 3 e 4, "Rejeitou H_o" e "Aceitou H₁", ao nível de confiança (a =0,05), indicando existirem diferenças significativas (s) e muito significativas (ms) entre a TS antes e a TS após os experimentos de Emissão Bioenergética. A prova não-paramétrica de "Wilcoxon" reafirmou as diferenças verificadas no teste "t-Student". Uma avaliação conjunta para os 4 tratamentos através da Análise de Variância (ANOVA), da prova de "Kruskal-Wallis" e do teste de "Tukey" (a =0,05) consolidou a existência de diferenças significativas e muito significativas (antes x após), exceto quanto ao Tratamento 2 (T2). A Estatística Descritiva forneceu os resultados da Tabela 1. Tamanho Crítico Amostral = 13 (BARBOSA Fº , 1995).

A Tabela 4 mostra o resultado das diferenças na Tensão Superficial para os Bioemissores P1 a P5. Ao maior aumento da TS corresponde o valor de 3,4 dina/cm e à maior redução, 17,85 dina/cm. O registro das sensações físicas e psíquicas encontra-se na Tabela 5 que também contempla a frequência por Bioemissor.

Tabela 1 - Estatística Descritiva 
Obs: T1 = Dest/Com Condutor. T2 = Dest/ Sem Condutor. T3 = Mineral/Com Condutor e T4 = Mineral/Sem Condutor. 

VARIÁVEL	TAMANHO (n)	MÉDIA (dina/cm)	DESVIO-PADRÃO	COEFICIENTE DE VARIAÇÃO (%)
(T1) TS_ANT1 (T1) TS_APOS1	25 25	71,77 ± 1,46  66,48 ± 2,39	3,534 5,779	4,92 8,69
(T2) TS_ANT2 (T2) TS_APOS2	24 24	72,49 ± 1,23  72,68 ± 1,51	2,923 3,583	4,03 4,93
(T3) TS_ANT3 (T3) TS_APOS3	21 21	73,59 ± 0,99  70,76 ± 2,46	2,166 5,405	2,94 7,64
(T4) TS_ANT4 (T4) TS_APOS4	21 21	73,28 ± 1,07  74,18 ± 0,77	2,352 1,697	3,21 2,29

 

Tabela 2 - Resultados dos Testes Paramétricos e Não-Paramétricos. Tratamentos T1 e T2.

TESTES	(T1) TRATAM. 1 - DEST / CC				(T2) TRATAM. 2 - DEST / SC
	TS Antes	TS Após			TS Antes		TS Após
Prova de Kolmogorov-Smirnov	K - S D ( CALC. ) = 0,13 < K - S D ( CRÍT. ) 0,05 = 0,27	K - S D ( CALC. ) = 0,11 < K - S D ( CRÍT. ) 0,05 = 0,27			K - S D ( CALC. ) = 0,19 < K - S D ( CRÍT. ) 0,05 = 0,27			K - S D ( CALC. ) = 0,19 < K - S D ( CRÍT. ) 0,05 = 0,27
	Aceitar H0 (Adere à Curva Normal)				Aceitar H0 (Adere à Curva Normal)
Teste t de Student	t CALC. = 5,31 > t CRÍT. ( 0,01 ) = 2,80		p < 0,01		t CALC. = 0,65 < t CRÍT. ( 0,01 ) = 2,81				p > 0,01
	Rejeitar H0 e Aceitar H1 (m.s.)				Aceitar H0 e Rejeitar H1 (m.s.)
Prova de Wilcoxon	T CALC. = 17 < T CRÍT. ( 0,01 ) = 61		p < 0,01		T CALC. = 111 > T CRÍT. ( 0,05 ) = 73				p > 0,05
	Rejeitar H0 e Aceitar H1 (m.s.)				Aceitar H0 e Rejeitar H1 (s.)
Análise de Variância	F CALC. = 8,98 > F CRÍT. ( 0,05; 7; 160 ) = 2,09				Rejeitar H0 e Aceitar H1 (s.)
	Há diferença significativa entre os controles e os tratamentos.
Prova de Kruskal-Wallis	H CALC. = 33,94 > H CRÍT. ( 0,01 ) = 18,48			p < 0,01		Rejeitar H0 e Aceitar H1 (m.s.)
	Há diferença muito significativa entre os controles e os tratamentos.
Teste de Tukey	DHS ( 0,05 / TUKEY ) = 2,82
	T1 = 5,08 - Há diferença entre as médias antes e após o tratamento.				T2 = 0,58 - As médias são iguais.
Tamanho da amostra	25				24
Tamanho crítico amostral	13

 

Tabela 3 - Resultados dos Testes Paramétricos e Não-Paramétricos. Tratamentos T3 e T4.
(*) Foi detectado um enviezamento decorrente dos valores de P5 que tendem a elevar a T.S. neste tratamento. Removidos os resultados daquele Bioemissor o teste Wilcoxon passou a Rejeitar H₀ e Aceitar H₁ tal e qual o Teste "t" de Student.

TESTES	(T3) TRATAM. 3 – MINER / CC				(T4) TRATAM. 4 - MINER / SC
	TS Antes	TS Após			TS Antes		TS Após
Prova de Kolmogorov-Smirnov	K – S D ( CALC. ) = 0,14 < K – S D ( CRÍT. ) 0,05 = 0,29	K – S D ( CALC. ) = 0,20 < K – S D ( CRÍT. ) 0,05 = 0,29			K – S D ( CALC. ) = 0,08 < K – S D ( CRÍT. ) 0,05 = 0,29			K – S D ( CALC. ) = 0,07 < K – S D ( CRÍT. ) 0,05 = 0,29
	Aceitar H0 (Adere à Curva Normal)				Aceitar H0 (Adere à Curva Normal)
Teste t de Student	t CALC. = 2,33 > t CRÍT. ( 0,05 ) = 2,09		p < 0,05		t CALC. = 3,25 > t CRÍT. ( 0,01 ) = 2,84				p < 0,01
	* Rejeitar H0 e Aceitar H1 (s.)				Rejeitar H0 e Aceitar H1 (m.s.)
Prova de Wilcoxon	T CALC. = 70,5 > T CRÍT. ( 0,05 ) = 59		p > 0,05		T CALC. = 27,5 < T CRÍT. ( 0,01 ) = 38				p < 0,01
	Aceitar H0 e Rejeitar H1 (s.)				Rejeitar H0 e Aceitar H1 (m.s.)
Análise de Variância	F CALC. = 8,98 > F CRÍT. ( 0,05; 7; 160 ) = 2,09				Rejeitar H0 e Aceitar H1 (s.)
	Há diferença significativa entre os controles e os tratamentos.
Prova de Kruskal-Wallis	H CALC. = 33,94 > H CRÍT. ( 0,01 ) = 18,48			p < 0,01		Rejeitar H0 e Aceitar H1 (m.s.)
	Há diferença muito significativa entre os controles e os tratamentos.
Teste de Tukey	DHS ( 0,05 / TUKEY ) = 2,82
	T3 = 2,83 - Há diferença entre as médias antes e após o tratamento.				T4 = 0,90 - As médias são iguais.
Tamanho da amostra	21				21
Tamanho crítico amostral	13

 

Tabela 4 – Resultados ordenados das Diferenças da T. Superficial (Bioemissores P1 a P5). Em destaque os resultados com REDUÇÃO da TS (dina/cm). 

n	BIOEMISSORES
	P1	P2	P3	P4	P5
1	-17,85	-13,25	-14,30	-14,70	-8,00
2	-10,50	-10,60	-11,55	-8,40	-5,20
3	-10,15	-7,70	-7,50	-3,80	-2,45
4	-9,20	-6,10	-3,25	-2,00	-1,55
5	-9,15	-6,10	-2,75	-2,00	-1,00
6	-9,10	-4,50	-2,10	-0,55	-0,75
7	-0,50	-3,95	-1,60	-0,45	0,20
8	0,00	-2,25	-1,00	-0,30	0,45
9	0,10	-2,25	-0,25	0,00	0,60
10	0,65	-1,50	-0,05	0,10	0,65
11	1,20	-1,50	-0,05	0,25	1,20
12	1,25	-0,25	0,00	0,50	1,20
13	1,35	-0,10	0,25	0,55	1,40
14	1,40	0,70	0,35	0,65	1,60
15	1,75	1,50	0,45	0,65	1,75
16	2,05	1,50	1,00	0,80	2,00
17	3,05	2,00	1,50	1,45	2,00
18	---	2,45	1,65	2,20	2,50
19	---	---	1,85	---	---
20	---	---	3,40	---	---

Pode-se notar que todos os Bioemissores provocaram tanto alterações que resultaram em aumento quanto em redução da TS, do que pode-se inferir terem todos eles a capacidade de provocar indistintamente os dois efeitos sobre a água (psicocinese), a depender de fatores internos aos mesmos.

Tabela 5 –Registro das Sensações . Frequência por Bioemissor (P1 a P5), para os 5 dias de experimentos

SENSAÇÃO	P1	P2	P3	P4	P5
Calor nas mãos	5	2	3	3	-
Dor de cabeça após entrada de pessoa na sala	1	2	-	1	-
Formigamento nos dedos	2	2	-	-	-
Oscilação	1		1	-	-
Estar "Dopado"	-	-	-	-	2
Dor nas costas	-	-	-	-	2
Transpiração excessiva	1	-	-	1	-
Umidade nas mãos	-	1	-	1	-
Dor nas articulações	1	-	-	-	-
Frio - ponta dos dedos (Mão direita)	1	-	-	-	-
Frio e calor alternados (dedos)	1	-	-	-	-
Sensação de mãos inchadas	1	-	-	-	-
Pressão na cabeça	-	1	-	-	-
Pressão no Plexo Solar	-	1	-	-	-
Taquicardia após entrada de pessoa na sala	1	-	-	-	-
Tontura	1	-	-	-	-
Cansaço	-	-	-	-	1
Desenergização	-	-	-	-	1
Mal estar	-	-	-	-	1
Sensaçào de Stress	-	-	-	-	1

A Tipologia Multivariável "Cluster Analysis" (Análise Grupal) produziu segmentos de significativa dissimilaridade entre si, sendo que as variáveis do mesmo grupo têm elevada similitude interna (Figura 4).

COMPARAÇÕES

Um Bioemissor REDUZ a T.S. em 17,85 dina/cm em 3 min e a água só AUMENTOU 0,5 ºC

- Utilizou-se imã retangular (4 x 2 x 1 cm) revestido com PVC, tendo potencial de 400 gauss (ou seja; 800 vezes o campo médio geomagnético a que estamos submetidos, que é de 0,5 gauss), imerso num Becher com 100 ml. Após 23 h 32 min registrou-se a REDUÇÃO da T.S. em 13 dina/cm. Deve-se observar que imãs (magnetismo mineral) só reduzem a T.S.

- A REDUÇÃO da T.S. de 17,85 dina/cm (76,60 para 58,75), equivale ao aquecimento da água a mais de 100 ºC, ou seja; acima do seu Ponto de Ebulição (100ºC = 58,90 dina/cm).

- O AUMENTO da T.S. de 3,4 dina/cm (70,50 para 73,90), equivale ao resfriamento da água até a temperatura de 12,8º C, o que efetivamente não ocorreu.

CONCLUSÕES

1) O homem emite pelas mãos um tipo de Bioenergia capaz de alterar a Tensão Superficial da Água (TS), cuja variação pode ser medida quantitativamente;

2) A água destilada (quase desmineralizada) associada à forma de condução (imposição das mãos) é uma possível explicação para o Tratamento 2 não ter produzido alterações estatisticamente significativas;

3) O uso do condutor metálico resultou na redução da TS (Tratamentos 1 e 3), independentemente do meio (água Destilada ou Mineral);

4) A imposição das mãos aumentou a TS (Tratamento 4 );

5) Ocorreu perda para o ambiente da Bioenergia transferida para a água, decorrida uma semana;

6) Houve redução média de 0,18º C na temperatura do corpo dos Bioemissores e aumento de 0,12º C na água. A diferença deve-se provavelmente a perdas para o ambiente, devido à forma de condução (imposição das mãos sobre o becher).

7) Os Bioemissores que participavam sistematicamente (frequência semanal) de reuniões de Ectoplasmia e Fluidoterapia produziram maiores alterações na TS.

8)) As diversas sensações e alterações físicas registradas pelos Bioemissores durante as experiências, são provavelmente resultado do trabalho psicocinético (campo mental modulando o campo perispiritual e este modulando os campos biofísicos e bioquímicos do soma) (KARDEC, 1973; LOMBROSO, [s.d.]; ROCHAS, 1984; VASILIEV, 1970, LUIZ, 1983 e IMBASSAHY (1997).

RECOMENDAÇÕES

Elaborar Pesquisas nos seguintes campos: Crescimento e Tratamento de Plantas doentes; Tratamento de Hipertensos; Cicatrização; Cultura de Tecidos Embrionários, Cancerosos e de Microorganismos; Detecção da natureza física da Emissão Bioenergética, possibilitando protótipo de equipamento que mimetize em escala industrial essa energia, visando inclusive aplicações tecnológicas (Agricultura e Engenharia Mineral/flotação). Incluir novos controles de variáveis (Ambiente, Voluntários, materiais, tempos, meio).

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS